Câte 10 ani de puşcărie pentru fraţii Mihăilescu

Unde vrei sa donezi? Transfer bancar Paypal

Ciobanu Gigel - ING / RO19INGB0000999909497742

Oferă-i la creator o cafea făcând o mică donație. Faceți clic pe pictograma săgeată de mai sus

După şase ani de judecată şi peste 70 de termene în dosar, judecătorii Tribunalului Dolj au pronunţat, ieri după-amiază, sentinţa într-unul dintre cele mai vechi dosare de pe rolul acestei instanţe, respectiv cel al rambursărilor ilegale de TVA ale controversaţilor afacerişti craioveni Ion şi Nicolae Mihăilescu. Cei doi, împreună cu alţi patru inculpaţi, au fost trimişi în judecată în 2006 de procurorii DIICOT pentru asociere în vederea comiterii de infracţiuni, înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, evaziune fiscală şi spălare de bani. Fraţii Mihăilescu au fost condamnaţi la câte zece ani de închisoare fiecare, faţă de una dintre inculpate procesul a încetat, iar ceilalţi au primit pedepse cuprinse între doi şi şase ani de închisoare. Inculpaţii au de achitat şi 15,3 milioane de lei la bugetul de stat, cu penalităţie calculate la data efectuării plăţilor. Hotărârea Tribunalului Dolj nu este definitivă, putând fi atacată cu apel atât de procurori, cât şi de inculpaţi.Cunoscuţi pe meleaguri autohtone, dar nu numai, drept fraţii „Ţuică”, deţinători ai unor afaceri pe care le-au dus la faliment – între care Fabrica de Zahăr de la Calafat, o fabrică de alcool (de unde le vine şi supranumele) – Ion şi Nicolae Mihăilescu se numără printre primii patroni trimişi în judecată pentru rambursări ilegale de TVA. În vara anului 2006, procurorii DIICOT au dispus trimiterea în judecată a unui grup de şase persoane, între acuzaţiile reţinute în sarcina lor numărându-se înşelăciunea cu consecinţe deosebit de grave, evaziunea fiscală, spălarea de bani şi asocierea în vederea săvârşirii de infracţiuni. Potrivit anchetatorilor, fraţii Nicolae şi Ion Eugen Mihăilescu, ajutaţi de Dan Stoica, Vasile David, Stela Băeţică şi Cristina Coţofană au derulat, în perioada 2001-2002, o serie de tranzacţii comerciale fictive, prin care au prejudiciat bugetul de stat cu sume de ordinul sutelor de miliarde de lei vechi. Cei şase, în calitate de asociaţi, acţionari, administratori ori salariaţi la SC EXTENSIV COM SRL, SC EXTERRA SRL, SC ZAHĂRUL SA Calafat, SC EXERV SRL, SC EXALCOM SRL şi SC DONGEN COM SRL din Craiova, au iniţiat, desfăşurat şi determinat încheierea unor documente fictive care atestau achiziţionarea de utilaje pentru suma de aproximativ 60 de milioane de lei, în baza cărora au solicitat şi obţinut rambursări şi compensări ilegale de TVA şi alte obligaţii fiscale în valoare de aproximativ 20 de milioane de lei (200 miliarde lei vechi), de la Direcţia Generală a Finanţelor Publice (DGFP) Dolj.

Conform procurorilor DIICOT, Dan Stoica a înregistrat în mod nelegal, în perioada respectivă, 57 de facturi fiscale, cuprinzând date false, a căror valoare era de aproximativ 12 milioane de lei, facturi care atestau în mod nereal că societatea administrată de el ar fi achiziţionat mai multe produse de la o firmă din Bucureşti. Achiziţiile au fost plătite în numerar, folosindu-se chitanţe fiscale ce depăşeau, fiecare, echivalentul a 50.000 de lei. Motivul pentru care s-a apelat la această modalitate de achitare a preţurilor ţinea de faptul că plata în numerar prin chitanţe fiscale nu permite organelor de urmărire penală să constate dacă banii respectivi au intrat într-adevăr în posesia vânzătorului. Pe baza tranzacţiilor efectuate în acest mod, societăţile aparţinând fraţilor Mihăilescu au solicitat şi obţinut, ulterior, aprobarea rambursărilor ilegale de TVA.

Dosarul, trimis în decembrie 2006 din Bucureşti, în Craiova

În februarie 2006, fraţii Mihăilescu şi Dan Stoica au fost arestaţi preventiv, iar în iulie, dosarul întocmit de procurori, în care erau deferiţi justiţiei toţi cei şase inculpaţi, a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti. Pe 5 decembrie 2006, instanţa a constatat că nu are competenţe teritoriale pentru a judeca dosarul şi l-a trimis la Tribunalul Dolj, primul termen fiind stabilit pentru 12 decembrie.

Iar de atunci, a fost nevoie de peste 70 de termene de judecată pentru ca magistraţii craioveni să dea o soluţie în dosar. Cele mai multe termene se pare că au fost solicitate din pricina expertizelor contabile. Pe 31 august 2008, instanţa a încuviinţat efectuarea unei noi expertize contabile în dosar. Abia la începutul lui 2010 raportul cu pricina a fost gata, asta pentru că doi dintre experţii contabili au renunţat, un al treilea a fost înlocuit, documentul fiind realizat abia de al patrulea membru al Corpului Experţilor Contabili Dolj. Bineînţeles că au urmat alte termene, părţile având diverse obiecţiuni la raportul de expertiză şi solicitând diverse lămuriri, care au necesitat, bineînţeles alte… termene de judecată. Se pare că unul din motivele pentru care expertiza contabilă s-a făcut cu greutat a fost lipsa unora din documentele necesare, mai ales că societăţile cu privire la acre se solicita raportul au intrat în lichidare, astfel că era nevoie să fie contactaţi lichidatorii judiciari.

În dosarul în care sunt judecaţi fraţii Mihăilescu, trei dintre cele cinci societăţi comerciale administrate de inculpaţi sunt reprezentate de lichidatorii judiciari. SC EXALCOM SRL este reprezentată de ANTEUS EXPERT SPRL, SC EXTENSIV de NICK SPRL, iar SC ZAHARUL SA CALAFAT de SC LICHIDARI INFO CONSULT SRL.

Pedepse între 2 şi 10 ani

Ieri după-amiază, aşa cum anunţaseră, judecătorii Tribunalului Dolj au pronunţat şi sentinţa în acest dosar. Instanţa i-a găsit vinovaţi pe cinci dintre inculpaţi. Astfel, Ion şi Nicolae Mihăilescu au fost condamnaţi la câte 10 ani de închisoare cu executare, plus interzicerea unor drepturi. Dan Stoica a fost condamnat la 6 ani de închisoare, din pedepsele aplicate celor trei urmând să se scadă perioada reţinerii şi a arestării preventive. Vasile David a primit 3 ani de închisoare, Stela Băeţică 2 ani de închisoare, iar faţă de Cristina Coţofană încetează procesul penal pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, care fusese reţinută în sarcina ei, după cum s-a consemnat în încheierea de şedinţă. Instanţa a mai decis desfiinţarea totală a înscrisurilor falsificate şi a menţinut măsurile asiguratorii dispuse de procuror, prin ordonanţă, în februarie 2006, asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de cei cinci inculpaţi condamnaţi şi îi obligă la câte 2.000 de lei cheltuieli judiciare. În plus, instanţa a admis, în parte, acţiunea civilă formulată de Agenţia Naţională de Administraţie Fiscală (ANAF) în cadrul procesului penal şi i-a obligat, în aceeaşi sentinţă, pe inculpaţi, în solidar cu firmele pe care le-au administrat, la plata, în total, a peste 15,3 milioane lei, cu dobânda şi penalităţile de întârziere calculate conform Codului Fiscal.

După atâta amar de vreme, acesta este abia primul pas finalizat. Asta deoarece sentinţa pronunţată ieri de Tribunalul Dolj nu este definitivă. Atât înculpaţii, cât şi procurorii, pot formula apel împotriva acestei hotărâri, şi apoi mai rămâne o cale de atac, cea a recursului, astfel că ar mai putea trece ani buni până la o hotărâre definitivă în dosar.

Sursa:cvlpress.ro